Lòng bâng khuâng chữ ngờ ?!!

Trong hình ảnh có thể có: 2 người

LÒNG BÂNG KHUÂNG CHỮ NGỜ ?!!
Nghị định 100 thực thi được một tuần , cả xh VN xôn xao bình loạn các chiều .
Cá nhân tôi ủng hộ tuyệt đối NĐ này nhằm tăng cường cho luật chống tác hại của Diệu Bia đã có hiệu lực từ lâu .
Nhưng trong đầu còn thấy nhiều điều không ổn bởi :
1) Nghị định này chua thêm là kiểm soát nồng độ cồn = 0* chứ không phải kiểm soát : Diệu – Bia , vậy chỉ cần ăn vài trai cây có đường , dùng vài loại thuốc ho là nồng độ kồn đã có trong máu . Chưa kể khi ăn nhậu xong nồng độ kồn còn lưu giữ 24h trong người ( Hùng bò hôm qua đánh chén với hội MBA no say , sáng ra tỉnh táo lái xe ra đường có dám cãi lý không ??? Vì nồng độ cồn sau 24 h mới được thải hết khỏi cơ thể ) .
2) Mức phạt không có căn cứ gì , ở trên trời : Khi thu nhập bình quân của người dân VN là 2800 usd/ năm mà mức phạt là 40 tr/ lần vi phạm là bóp chết người dân dồn họ vào đường cùng , không có tính giáo dục , răn đe .
3) Số tiền phạt do vi phạm NĐ nộp vào kho bạc NN được sử dụng như thế nào ? : Trước đây cả chục năm liên bộ TC- Can đã có thông tư hướng dẫn : Trích 70 % cho ll can để : Thưởng , mua sắm trang bị .. tập huấn … v,v . Sau bị dư luận phản đối liền thay bằng thông tư khác : vẫn trích cho ll csgt mua sắm ttb , tuyên truyền … tập huấn … v.v. Dù những hạng mục này đã nằm trong dự toán ngân sách hàng năm bộ can trình TT ký duyệt .
Người dân chỉ thực sự đồng thuận khi không còn ngờ vực N Đ 100 của CP khi được giải trình thỏa mãn 3 vấn đề cơ bản trên .

Bạn, Phu Tieu, Tạ Thiết Hoài Mta và 8 người khác

  • Hùng Đầu Bạc Ủng hộ là phải, là công dân tốt, ta cứ ủng hộ đã, phản biện sau…
    Phản biện là một biện pháp tốt góp phần cho hệ thống quản lý thấy chỗ sai sót mà bổ xung, sửa đổi.
    1; “Nghị định này chua thêm là kiểm soát nồng độ cồn = 0* chứ không phải kiểm soát : Diệu – Bia …”, xin thưa là cả thế giới văn minh này họ kiểm soát RB qua kiểm tra nồng độ còn trong hơi thở, cái máy đo là ta nhập của Tây, của Mẽo về, chứ có phải là sáng chế của ta đâu… và giải pháp kiểm tra này, cho đến nay Tây, Mẽo vẫn đang áp dụng, anh uống từ lúc nào không quan trọng, nhưng cứ có hơi cồn quá quy định là phạt, Tây, Mẽo cũng thế, chứ có cho anh giải trình là uống từ ngày hôm qua hay từ ngày hôm kia đâu…
    Ở đây mình chỉ thắc mắc là sao lại viết là có độ cồn từ 0 trở lên, có nghĩa là thổi bằng 0 vẫn bị phạt, tức là ai ai thổi cũng bị phạt hết, đúng ra phải viết là có độ cồn lớn hơn 0 …
    2, “Mức phạt không có căn cứ gì , ở trên trời …:” xin thưa là ở các nước phát triển, mức phạt còn nặng hơn nhiều và có nước còn kèm theo cả phạt tù và tước bằng vĩnh viễn nữa, nước ta vẫn chỉ ở mức vừa phải mà thôi.
    3; Số tiền phạt do vi phạm NĐ nộp vào kho bạc NN được sử dụng như thế nào ?…” Đúng là rất nhiều người thắc mắc chỗ này, và thắc mắc theo mình cũng có lý…, nhưng mình thấy có lý ở chỗ ngành CA không công khai minh bạch chuyện sử dụng chỗ tiền này như thế nào…, trước tiên, ngành CA phải công khai minh bạch chỗ này ra đã, tất nhiên không phải công khai theo kiểu cứ báo cáo xuông của ngành, mà phải là báo cáo tài chính, có kiểm toán nhà nước xác nhận đàng hoàng, nếu sử dụng công khai chủ yếu đầu tư cho mua sắm trang thiết bị cho cả ngành, thì chắc nhân dân cũng không thắc mắc làm gì, chứ chia chác, bồi dưỡng là chính, thì chắc chắn dân phải đối là đúng…
  • Phu Tieu Phản biện của Hùng bò chẳng có cơ sở gì cả . Nay nhá :
    1) Ngưỡng phạt nồng độ cồn ở :
    – Anh , Mỹ là 0,09 % máu
    – Pháp 2 – 8 g / lít máu
    – Singapore : 0,35 mg/ lít khí thở
    Rõ ràng người ta đã có sự nghiên cứu rất kỹ lưỡng : nồng độ cồn bao nhiêu thì thần kinh con người còn kiểm soát được .
    2) Mức phạt trên trời :
    – Việt Nam : thu nhập đầu người 2800 usd/ năm mức phạt một lần = 60 % .
    Các nước khác : Anh phạt 5000 bảng ; Pháp 4500 Euro ; Sing 5000 đô sing . Thu nhập bình quân của họ 100 ngàn usd/ năm : tỷ lệ 5% .
    Như vậy ở VN tiền phạt một lần gấp 12 lần .
    3) Người dân thắc mắc : Ngành can hàng năm đã có dự toán ngân sách cho toàn ngành rồi ( trong đó có các chi phí phục vụ csgt ) , tại sao lại lòi ra mấy cái thông tư liên bộ tc – can v/v trích tiền phạt riêng cho riêng ll của ngành này . Chỉ khi hủy mấy cái thông tư ấy đi thì dân mới không thắc mắc bởi chẳng có lý do gì lại móc hai lần tiền của dân .Nêu kinh phí trong năm hoạt động thiếu thì làm tờ trình bổ xung có phải đàng hoàng không . Rút tiền kiểu trên dân gọi là thông lưng ăn bẩn ( đấy là nói nhẹ đấy ! ) .
    • Hùng Đầu Bạc Đúng là ông Phu Tieu, cứ tưởng mình khoa học, thực ra thì ngược lại:
      ..
      1; Nói mãi roài, đưa ra mức độ cồn còn phụ thuộc vào nhiều thứ, quan trọng nhất là ý thức, là mặt bằng văn hoá của xã hội, và kể cả tình trạng thực tế giao thông của đất nước, cả tỷ lệ người thường xuyên vi phạm giao thông trên tổng số người tham gia giao thông nữa, chứ không chỉ phụ thuộc vào chủ quan của người uống …
      Bao nhiêu năm trước đây, chúng ta cũng có để mức tối đa cho phép, nhưng khi thổi kiểm tra, gần như 100% vượt ngưỡng (báo cáo của CA trong hội thảo phòng chống lạm dụng rượu bia, do Ban các vấn đề xã hội của Quốc hội tổ chức, Hùng bò tham gia với tư cách phó chủ tịch thường trực kiêm Tổng thư ký HHRB NGK VN).
      Vậy ông Phu tieu có biết với nồng độ 0,09 ở Mỹ thì uống bao nhiêu RB là dưới chuẩn không? Và tại sao ở các nước văn minh phát triển, các ngưỡng lại khác nhau không?
      Và với người VN, uống 1 ly rượu nhỏ, hoặc 1 cốc bia, thì nồng độ cồn trong hơi thở là bao nhiêu không ?
      Chắc chắn không.
      Vậy để bò nói cho mà nghe:
      Theo báo cáo của bộ Y tế trong hội thảo nói trên, với người VN, uống 1 ly rượu nhỏ, hoặc 1 cốc bia, nồng độ cồn trong máu có thể đạt đến mức 0,2 mg/1 lít khí thở.
      Vì vậy trước đây, chúng ta để ở mức tối thiểu là 0,25. Tuy nhiên thực tế, khi đã vào quán, rất ít người biết giới hạn nồng độ cồn để kiềm chế uống, mà cứ nghĩ mình uống vài cốc mà chưa thấy gì, tức là chưa say và chả sợ bố con thằng nào, đấy là nguyên nhân mà ông nào đã vào quán ra là bị vượt ngưỡng, vì vậy lần này đề ra mức như vậy, là để cảnh báo cho người tham gia giao thông là: cứ uống là vượt ngưỡng đấy.
      Đây muốn nhấn mạnh ý là mức chuẩn đặt ra không nên cứ thấy Tây đặt ra là ta theo, mà còn phụ thuộc rất nhiều yếu tố khác.
      Vậy các ông phản đối mức hiện nay, hãy đưa ra mức bao nhiêu thì chấp nhận được.
      2; Mức phạt nặng là để đánh trực tiếp vào túi tiền, vào thu nhập để mọi người sợ không dám vi phạm luật giao thông, chứ không phải để cấm RB.
      Tây Mẽo nó còn phạt tù và thu bằng vĩnh viễn, chứ tiền không phải là cái chính.
      Xã hội ngày càng phát triển văn minh phát triển, thì chúng ta cũng cần thay đổi văn hoá uống sao cho phù hợp với sự phát triển của xã hội, uống có văn hoá hơn…, Hồi Hùng bò còn bán bia, trong một đợt CSGT làm căng về phạt độ cồn, Hùng bò đã có hẳn một đề án chuyển dịch dần văn hoá uống bia hơi, dần dần loại bỏ bia hơi vỉa hè, bia bãi, uống xô bồ, vô tội vạ …, nhưng không được chấp nhận, vì lý do dại gì tự mình trói tay mình, cầm đèn chạy trước ô tô…
      3; Nói cũng đúng, vì chúng ta quản lý quá kém, nên dân ta theo thuyết âm mưu, nhìn vào đâu cũng nhìn thấy cái tiêu cực trước khi nhìn thấy mặt tích cực của nó, việc chia 70/30 cũng vậy thôi.
      Trong hội thảo nói trên cũng bàn đến vấn đề này, ngành CA cho rằng ngân sách do QH phân bổ hàng năm quá ít, chủ yếu phục vụ cho an ninh quốc phòng, còn trật tự xã hội quá ít, không đủ khả năng trang bị các thiết bị hiện đại, mà trật tự xã hội thì ngày càng phức tạp, manh động…, ngành CA không có nhiều XN như bên quân đội nên khả năng tự cung tự cấp kém, chủ yếu nhờ mua sắm ở nước ngoài… Mà khi có phát sinh, cần mua lập báo cáo giải trình, chờ ngân sách QH phân bổ, bộ TC giải ngân thì quá lâu, nên mới được cho phép giữ 70 là như vậy, tạo sự chủ động cho ngành CA ứng phó kịp thời với diễn biến phức tạp không lường trước của xã hội.
      Chính vì vậy, Hùng bò mới nói cái quan trọng là sự công khai, minh bạch trong việc sử dụng số tiền này mới là quan trọng…
    • Phu Tieu Tuy về hưu đã 2,5 năm nhưng phản biện của HB vẫn toàn hơi hướng của các quan quen ngồi máy lanh , đi xe biển xanh .
      1) Luật có từ lâu rồi , nghị định hướng dẫn lúc đầu có ngưỡng tối đa cho phép của nồng độ cồn . Chả nhẽ bây giờ dân VN thần kinh yếu đến mức 5 xu diệu cũng không tự chủ lăn đùng ra giống anh Chí sao ? Nghị định ra một phát là thi hành ngay tắp lự trái với qđ của pháp luật là sau 45 ngày ban hành mới có hiệu lực vậy có phải là ” úp sọt ” người dân không ? Vì có nhiều người khi bị phạt mới ngớ người ra . Thậm chí có llcsgt tỉnh nọ : còn dùng máy dởm để ktra người dân : Một gia đình đi xe máy bị kiểm tra , ô chồng có độ cồn ( mặc dù không uống mọt giọt diệu nào ) liền phản đối .Yêu cầu đo vợ : có cồn , đo tiếp đứa con nhỏ 1 tuổi máy vẫn báo có độ cồn , thế là tay csgt phải cuống quýt xin lỗi .
      2) Nếu HB là người có thu nhập thấp dạng 2800 usd / năm bị phạt một lần = 60 % thu nhập thì cả năm vợ con lấy éo gì mà ăn , có đáng ra cầu tự vẫn không .
      3) Đừng có chống chế , giải thích loanh quanh : lức lượng nào của ngành can hay các bộ khác cũng có những cái thông tư kiểu ăn chí như thế thì còn gọi là nhà nước pháp quyền được .
    • Tạ Thiết Hoài Mta Hùng Đầu Bạc Nghe nói, tay 100 này làm cho HABECO, SABECO hụt doanh thu, sụt giá cổ phiếu nhiều nhiều, nha…
    • Hùng Đầu Bạc Phu Tieu cãi cùn, nói theo luật, còn chuyện họ làm bậy là chuyện khác.
      Có một số người không hiểu quy trình làm luật, không biết người ta đã tranh cãi như thế nào mới ra được luật, nên cứ phán theo ý chủ quan của mình.
      Vậy hãy đưa mức ngưỡng cho phép là bao nhiêu là khoa học…mà dân ta sẽ nghiêm túc thực hiện.
      Công nhận có nhiều người làm luật theo kiểu ông Phu tiều, tức là cứ lấy Tây làm chuẩn, tây văn minh để áp vào dân ta, khi nó không phù hợp với văn hoá, với trình độ nhận thức của dân ta, nên mới ra nhiều cái luật ngô nghê.
      Hùng bò đã tham gia nhiều thảo luận về vấn đề này, nên nắm khá rõ, tuy không được tham gia làm luật, nhưng cũng không ít lần tham gia hội thảo về luật RB.
      Ví dụ Ngay cái tên luật này, ban đầu lấy theo kiểu tây là Phòng chống lạm dụng rượu bia, sau này qua nhiều lần tranh luận mới đổi là Phòng chống tác hại RB.
      Hai tên khác hẳn nhau, nhiều người không để ý, nhưng Phòng chống lạm dụng RB khác hẳn phòng chống tác hại RB đấy.
      Nên đọc kỹ câu chữ, hiểu rõ thực trạng xã hội, và đừng cứ khi nào thấy nói dân trí thấp là nhẩy lên, câu nói đó rất nhậy cảm, nhưng nhiều lúc không sai đâu…
    • Hùng Đầu Bạc Tạ Thiết Hoài Mta, thời mình còn làm cũng vậy, hai tuần, thậm chí 1 tháng, mọi thứ sụt hẳn, nhưng sau phong trào kiểm tra nguội đi, thì đâu vào đấy.
      Nay cũng vậy, nhưng nếu đợt này được duy trì thường xuyên, thì cả ba bên: người uống, nhà hàng và cty sx sẽ có các bước điều chỉnh phù hợp, như trước đây mình đã có đề án nâng cao văn hoá uống bia, xây dựng văn hoá uống phù hợp với sự phát triển của xã hội văn minh, hiện đại.
      Thực tế nhiều lần qua , chưa có ai bỏ bia rượu, chưa có cửa hàng nào sập tiệm và cty nào bị phá sản vì luật này cả.
    • Tạ Thiết Hoài Mta Hùng Đầu Bạc Hôm qua, ông bạn mình ở HN nt là “mai chạy xe lên nhà chơi, ăn cơm, nhưng không dùng RB”. Nghĩ, fan cuồng của RB mà tuân thủ nghiêm chỉnh tay 100 thì lượng tiêu thụ RB chắc chắn sẽ giảm, thật 😍
    • Hùng Đầu Bạc Tạ Thiết Hoài Mta, chuẩn, sẽ giảm, còn giảm, nhưng sẽ phục hồi và lên tiếp.
    • Tạ Thiết Hoài Mta Hùng Đầu Bạc Cái đó còn phụ thuộc vào sức khỏe của… tay 100 🤣
    • Hùng Đầu Bạc Tạ Thiết Hoài Mta, yên tâm đê, nếu 100 kéo dài, sẽ có sự tự điều chỉnh của các bên.
      .
Bài này đã được đăng trong k10. Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

1 Response to Lòng bâng khuâng chữ ngờ ?!!

  1. hungdaubac nói:

    Công nhận có nhiều người làm luật theo kiểu ông Phu tiều, tức là cứ lấy Tây làm chuẩn, tây văn minh để áp vào dân ta, khi nó không phù hợp với văn hoá, với trình độ nhận thức của dân ta, nên mới ra nhiều cái luật ngô nghê.
    Hùng bò đã tham gia nhiều thảo luận về vấn đề này, nên nắm khá rõ, tuy không được tham gia làm luật, nhưng cũng không ít lần tham gia hội thảo về luật RB.
    Ví dụ Ngay cái tên luật này, ban đầu lấy theo kiểu tây là Phòng chống lạm dụng rượu bia, sau này qua nhiều lần tranh luận mới đổi là Phòng chống tác hại RB.
    Hai tên khác hẳn nhau, nhiều người không để ý, nhưng Phòng chống lạm dụng RB khác hẳn phòng chống tác hại RB đấy.
    Nên đọc kỹ câu chữ, hiểu rõ thực trạng xã hội, và đừng cứ khi nào thấy nói dân trí thấp là nhẩy lên, câu nói đó rất nhậy cảm, nhưng nhiều lúc không sai đâu…

Gửi lời bình

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s